«Даже отопления не отбивают»: В Совете Федерации предложили массово закрыть поликлиники

Все малозагруженные медицинские учреждения в России с малым количеством пациентов следует закрыть. Такое предложение, как мы уже рассказывали, выдвинул экс-губернатор Калужской области, член Совета Федерации РФ, член Высшего совета партии «Единая Россия» Анатолий Артамонов.

По логике председателя комитета Совфеда по бюджету и финансовым рынкам, некоторые поликлиники страны располагают неиспользуемыми площадями. А денег, поступающих по действующим тарифам, недостаточно даже на содержание зданий и оплату их отопления.

Вместо того, чтобы тратить средства бюджета на их дотацию, высокопоставленный единоросс предложил рассматривать маршрутизацию пациентов в более оснащенные медорганизации с возможной организацией их транспортировки в крупные больницы, параллельно предложив подвергнуть ревизии целесообразность существования целых сетей учреждений.

Читайте также

«На самом деле это „бутафория“. Больницы построили, но они пустуют»: Совет Федерации ищет пути «оптимизации» Больных из глубинки предлагают возить в крупные города, закрыв «нежизнеспособные» медучреждения

Интересно, с какой целью далеко не последним представителем партии власти была озвучена эта мысль? И почему сразу после победных для нее выборов?

Не означает ли это, что власти намерены окончательно отдать бразды правления в сфере здравоохранения частному бизнесу?

Который тем временем, кстати, тихой сапой все поднимает и поднимает стоимость приема граждан по полисам добровольного медицинского страхования (ДМС), вводя в платных клиниках, помимо официальной классификации Минздрава, собственные градации медицинского персонала.

— Здравоохранение — это не та отрасль, где можно с бухты-барахты предлагать не обоснованные научно решения, — довольно резко отреагировала на идеи сенатора ректор Высшей школы управления здравоохранением (ВШОУЗ), доктор медицинских наук Гузель Улумбекова.

— Чтобы научно обосновать закрытие любой медорганизации, будь то больница, поликлиника или что-то еще, необходимо учесть целый ряд данных.

Ученые, организаторы здравоохранения, представители региональных профильных ведомств должны сначала узнать, какая есть сегодня и будет, условно говоря, завтра потребность в ближайшее время в медицинской помощи в районе, где предполагается закрытие.

Потом выяснить, будут ли соблюдаться установленные Минздравом территориальные временные нормативы доступности медицинской помощи при закрытии этого учреждения. После этого определить, справятся ли учреждения, куда предполагается маршрутизировать пациентов, с дополнительным их потоком, и не образуются ли в результате этого очереди.

Когда ответы на все подобные вопросы будут найдены, предложение можно выносить на общественный совет местных органов самоуправления. При этом необходимо в обязательном порядке учесть мнение местных жителей. Только тогда можно принимать соответствующее решение.

А без всего этого призывать к закрытию поликлиник и больниц как минимум несолидно. И недальновидно, потому что такая инициатива прежде всего бьет по губернаторам, которые на местах сталкиваются с народным недовольством. И уж кому-кому, а Совету-то Федерации об этом должно быть прекрасно известно.

— Господину сенатору, наверное, очень хочется стать министром здравоохранения России, — с горькой иронией предположил экс-председатель правления Общественной организации защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение», практикующий врач Максим Стародубцев.

— Потому что он озвучивает на самом деле то, чем наша система здравоохранения занимается вот уже 20 лет подряд — закрывает якобы нерентабельные лечебные учреждения. В результате чего уже в значительном количестве регионов людям приходится ездить за медицинской помощью минимум за 100—150 км.

С точки зрения современных подходов к администрированию медицина — дотационная и крайне затратная отрасль. И если смотреть на нее с позиции оптимизации ресурсов, проще вообще все перевести на платную основу. Тогда будет замечательно, государство не потратит на отрасль ни копейки. Более того — даже прибыль еще получит в виде налогов на платные клиники.

Так что если слова сенатора слышали региональные министры здравоохранения, то у них появился повод улыбнуться, потереть руки и удовлетворенно сказать — а ведь мы вот этим самым уже давно и занимаемся.

«СП»: Получается, был просто озвучен давно идущий процесс?

— Совершенно верно. В ходе этого процесса якобы с точки зрения оптимизации финансов усложнятся жизнь людей на отдалённых и малонаселённых территориях. И беда в том, что формально-то сенатор вроде как и прав — любой врач более квалифицированно работает там, где у него есть коллеги, где соответствующая лабораторная база.

Но тогда возникает логичное контрпредложение — а давайте тогда будем оснащать вертолётами и хорошими дорогами каждый отдалённый населённый пункт, чтобы доставка пациента оттуда происходила бесплатно и быстро. Потому что в противном случае затраты на маршрутизацию пациентов из них в разы превысят любые расходы на содержание лечебных учреждений.

«СП»: Очень интересная картина складывается. Двадцать лет медицина государством оптимизируется, и все больше людей идут за помощью в платные клиники.

А они тем временем повышают цены на свои услуги, вводя, помимо официальной классификации Минздрава, дополнительные собственные градации своего персонала. Например, выделяют ведущих специалистов, экспертов и заведующих отделениями, а также врачей с учеными степенями.

— Здесь логика проста — спрос рождает предложение.

Это просто бизнес. Если на платного специалиста высокий спрос, естественно, он повышает стоимость своих услуг. Это рынок-с.

Читайте также

Закончились врачи, закончились медсестры: Челябинские Миньяр и Троицк стали живым укором Минздраву и Мурашко Плачевное состояние системы здравоохранения России ярче всего показывают небольшие города и села, где пациенты предоставлены сами себе

Коль скоро мы имеем частное здравоохранение, которое живёт за счёт прибыли пациентов, от этого никуда не деться.

Обвинять саму негосударственную медицину в том, что она повышает свои цены, бессмысленно. Тут разницы нет, продает ли организатор услуги колбасу, фитнес, автомобиль или консультацию специалиста. Есть спрос — появляется и предложение.

«СП»: Создается впечатление, что все это — звенья одной цепи. Сенаторы предлагают оптимизировать бесплатное здравоохранение, платные клиники тем временем цены поднимают. Не будь прописано в нашей Конституции, что Россия — социальное государство, легко было подумать, что так все властями и было заранее запланировано.

— Тут есть несколько непростых моментов. С одной стороны, медицинских работников у нас достаточно много, но значительная их часть ушла в платный сектор. И не будь он настолько мощным, как сейчас, с нынешней доступностью бесплатной медицинской помощи у нас резко бы упали сроки жизни граждан, и резко возросла бы заболеваемость.

Именно негосударственный сектор во многом «вытаскивает» все нынешние дефекты сектора бесплатного. Так что вопрос целенаправленной политики стимулирования платной медпомощи как минимум деликатный.

В некоторых регионах подобное действительно предположить можно. Однако в целом, я считаю, единой госполитики подобного рода в России нет. Вернее, она есть, но имеет другую направленность.

«СП» Какую же?

— Подогнать возможности бюджетной системы здравоохранения под объём имеющегося финансирования. Можно было бы существенно упростить и даже увеличить доступность бесплатного здравоохранения, не будь оно так чрезмерно заадминистрировано. Именно желание государства получить хорошую, быструю и удобную отчетность во многом дезорганизовало здравоохранение, которое работает не на пациента, а на отчетность.

Любой врач-бюджетник имеет сейчас первоочередную задачу — отослать «наверх» соответствующий отчёт о приёме. А как этот приём в итоге воспримет пациент — это уже вопрос хорошо, если десятый. И в этом отношении у частного сектора огромное преимущество — платные клиники намного гибче и не занимаются так называемыми непроизводственными затратами. Потому что частная медицина сильно клиентоориентирована.

«СП»: То есть главные факторы, снижающие доступность нашей государственной медицины — на нее банально денег нет, да еще администратор на администраторе сидит да администратором погоняет?

— Да. Именно излишнее администрирование сместило систему приоритетов при оказании медицинской помощи, деформировало ее от интересов пациента в сторону требуемой отчётности.